The Nizkor Project: Remembering the Holocaust (Shoah)

Почему они использовали именно этот газ, вместо того, чтобы использовать более подходящий газ для массового уничтожения?


29. Почему они использовали именно этот газ, вместо того, чтобы использовать более подходящий газ для массового уничтожения?

ИПИ утверждает:

Если нацисты собирались использовать газ для уничтожения людей, то ведь у них были гораздо более эффективные газы. Циклон-Б очень неэффективен, когда используется не как средство для фумигации.

Низкор отвечает:

Ложь. Циклон-Б использовался, отчасти, потому, что он очень эффективен для умерщвления людей. Конечно, некоторые другие газы так же эффективны, но Циклон-Б был уникален по двум причинам:

Как было замечено в ответе на вопрос 28, Циклон-Б чрезвычайно эффективен для массовых убийств. HCN - газ, испускаемый Циклоном-Б - используется сегодня для исполнения смертельных приговоров в США.

Надо отметить, что сегодня в газовых камерах HCN получается с помощью химической реакции, а не при помощи испарения, как это было в Освенциме. Но, конечно, никаких проблем с методом, использовавшимся нацистами, не было; он работал довольно хорошо.

Нацисты очень быстро поняли, что "узким местом" в процессе уничтожения было избавление от трупов, а не процесс умерщвления. Тысячи людей могли быть убиты максимум за час или два, если считать время с прибытия в лагерь до окончания вентиляции газовой камеры.

А вот сожжение тысячи тел занимало гораздо больше времени. Были установлены большие, дорогие печи, на которые ушло немало рейхсмарок, но все равно процесс сожжения длился в десять раз дольше, чем процесс убийства. Нацисты даже уменьшили размеры газовых камер, когда поняли, что "узким местом" всегда будет производительность печей (см. Gutman et al., Anatomy of the Auschwitz Death Camp, 1994, p. 224).

Итак, аргументы о трудностях процесса умерщвления газом - всего лишь отвлекающий маневр. (См. также один из разделов Освенцим FAQ).

В любом случае, если, как утверждается, есть много других "более эффективных" газов, почему ИПИ не называет хотя бы один из них? Грега Рэйвена неоднократно просили перечислить эти газы в Юснете, в 1994-1995 годах. Вот все, что он смог сказать:

Оксид углерода действует быстрее, чем Циклон-Б, как и многие другие газы нервно-паралитического действия.

Как мы уже пояснили, процесс умерщвления не был узким местом, поэтому быстрота действия в данном случае не важна. Да и оксид углерода вовсе не "действует быстрее", чем HCN, который является одним из наиболее быстродействующих ядов. У нас есть подробная статья на эту тему.

Нацисты, кстати, пытались использовать оксид углерода в Треблинке и Майданеке, где были найдены бутылки с CO и специальный аппарат для трубопровода. Но, как объяснил в своих мемуарах Гесс, он нашел этот метод неэффективным, и решил перейти на использование Циклона-Б.

О других газах Рэйвен не сказал ничего сушественного.

Мы нашли всего лишь одно другое место, где упомянут конкретный газ, да и оно представляет собой образчик невежества. В так называемом "Докладе Люфтля" Вальтер Люфтль пишет:

Всякий, кто знаком с опасностью, связанной с обращением с газом цианистоводородной кислоты (которая взрывоопасна и чрезвычайно токсична), удивится: почему палачи-эсэсовцы не использовали диоксид углерода - с которым легче обращаться, и который абсолютно безвреден для палача - для убийства узников, которые, якобы, были отравлены Циклоном.

Любой учебник по физиологии подтвердит, что в случае аноксии (недостатка кислорода) сбои в работе мозга появляются через пять секунд, обморок наступает через 15 секунд, и смерть мозга наступает через пять минут. Именно так происходит усыпление животных - безболезненно и безотказно. С людьми это тоже работает.

Это откровенная глупость. Диоксид углерода просто удушает своих жертв, "топя" их в бескислородном воздухе. Сознание теряется не через 15 секунд, а через гораздо больший промежуток времени. Смерть не будет безболезненной, она будет такой же, как при удушении или в случае, когда человек тонет. Более того, диоксид углерода должен транспортироваться в сжатом виде в бутылках, так как сублимация "сухого льда" происходит недостаточно быстро, чтобы кого-то убить.

Сколько бутылок диоксида углерода нужно, чтобы полностью заменить нормальный воздух с кислородом в газовой камере? Сколько будет стоить транспортировка и перезаполнение бутылок? Не проще ли использовать небольшое количество яда, с действующей концентрацией в несколько сотых процента, вместо попыток достичь концентрации, достаточной для полного замещения кислорода в камере?

Интересно, что Фридрих Берг отрицает использование диоксида углерода в другой статье, опубликованной ИПИ, и доступной на сайте Комитета для Открытых Дебатов по Холокосту:

Диоксид углерода ядовит не более, чем обычная вода. Большинство учебников по токсикологии даже не упоминают о нем. Когда он все же упоминается, его, обычно, классифицируют как "нетоксичный, простой удушающий газ".


[ Назад | В начало | Дальше ]

Home ·  Site Map ·  What's New? ·  Search Nizkor

© The Nizkor Project, 1991-2012

This site is intended for educational purposes to teach about the Holocaust and to combat hatred. Any statements or excerpts found on this site are for educational purposes only.

As part of these educational purposes, Nizkor may include on this website materials, such as excerpts from the writings of racists and antisemites. Far from approving these writings, Nizkor condemns them and provides them so that its readers can learn the nature and extent of hate and antisemitic discourse. Nizkor urges the readers of these pages to condemn racist and hate speech in all of its forms and manifestations.