19. Om Auschwitz inte var ett utrotningsläger, varför erkände dess kommendant Rudolf Höss att det var det?

IHR skriver (I originalversionen):

Han torterades av judiska förhörsledare i brittisk uniform, vilket en av dem i efterhand har erkänt.

IHR skriver (I reviderad version):

Han torterades av den brittiska militärpolisen, vilket en av hans förhörare senare erkände.

 Samisdat versionen lyder:

Traditionella metoder användes för att få honom att berätta vad hans fångvaktare ville höra.

Nizkor svarar:

Vänta nu här ett tag! Berättelsen blir vagare och vagare för varje revidering.

Vad var det exakt som torteraren erkände? IHR:s första påstående var att förhörsmännen var judiska agenter som bar (förfalskade) brittiska uniformer. Om en av dessa förhörsmän förment erkänt detta, varför ändrade IHR sitt första påstående och förvandlade dessa falska judiska agenter till riktiga brittiska militärpoliser?

Sanningen är att det här påståendet om "judiska förhörsledare i brittisk uniform" bara förekommer i Q&A:na. Inte någon annanstans i Förintelseförnekar-litteraturen förekommer det. Det finns inga som helst bevis som stödjer det.

Med andra ord, någon hittade på det. Sedan bestämde någon annan sig för att det vore bäst att bara släppa det.  I hur många av de andra 65 frågorna och svaren ligger det till på samma sätt? Vi vet inte, eftersom de inte lämnar några bevis för att stödja någon av dem.

När det gäller Höss bekännelse:

Man måste läsa all information i dess sammanhang. Det finns mängder av andra vittnesmål som bekräftar centrala fakta i Höss bekännelse. Det finns beslagtagna dokument som talar öppet om gasning och massavrättningar. Listan är lång; för bara ett par exempel, se svaret på fråga 1.

Förnekare bygger oerhört mycket på att Höss förment blev tvingad att berätta en påhittad berättelse. Men de har bara två bevis.

• En skrämmande bok av Rupert Butler, Legions of Death. Butler beskriver hur Höss blev slagen när han hittades. Han nämner dock ingenting om att förhörsmännen ska ha varit judiska agenter i brittiska uniformer. Och viktigast av allt, Butlers version av vad som händer motsäger förnekarnas hypotes att Höss instruerades att berätta en påhittat berättelse. Ingenstans nämner Butler att Höss ska ha fått en bestämd berättelse att säga, det står bara att Höss blev slagen.

• Ett rykte som ska finnas i ett hemligt dokument, ett dokument som "revisionisten" Robert Faurisson inte får visa upp. (Och även om det uppvisades, så skulle det vara första gången någonsin som förnekarna accepterade rykten som giltiga bevis...)

(Se  fotnot 2 i Mark Webers essä, med titeln "Let's Hear Both Sides", på Greg Ravens webbsite och "Different Views on the Holocaust" på Ernst Zündels webbsite.)

Dessa två klena ursäkter använder förnekarna för att helt avfärda och ignorera Höss bekännelse, hans vittnesmål, hans memoarer och allt annat som ha någonsin sagt eller skrivit om gasningarna och utrotningsprogrammet. Utdrag från hans vittnesmål och memoarer finns tillgängliga på nätet.